閱讀進度0%
  • 時事
  • 政治

【公投發表會供蝦米】投票倒數一週:兩正方代表發布絕食宣言 萊豬、藻礁案爭利弊

2021/12/11 閱讀時間 10 分鐘
  • 記者
    陳珮瑜 徐湘芸 劉怡馨
  • 設計
    曾立宇

第五場、也是最後一場公投意見發表會在今(11)日於公視登場,眼看 1218 倒數一週,各方代表使出渾身解術,不僅要說服人民投下同意/不同意,也要說服大眾出門投票。

今天的發表會上,,核四領銜人黃士修宣告睽違將再度絕食,並號召大眾自週一起聚首自由廣場,未料今日公投綁大選正方代表、國民黨發言人楊植斗也自曝為了號召友人與大眾出門投票,他已絕食 65 小時,預計投票日屆時將超過 200 小時。而萊豬、藻礁案同樣仍圍繞在食安與經濟、環保與發展上,各自發表其論點。

看完整逐字稿或參與共筆:https://hackmd.io/@readr/referendum2021

第 17 案【核四重啟】「核四環評拖 10 年 臺灣還要多燒 7300 萬的燃煤」黃士修痛批政府殺人:我願意全權負責核四重啟

1211_nuclear_0

正方代表、公投領銜人黃士修今天再次強調,執政黨一直聲稱核四有問題,卻不給機會徹查,不管民眾對核四有沒有疑慮,都應該投下同意票,讓核四內部的狀況公諸於世。他也宣布,願意擔任政務委員,全權負責核四重啟,「我會搞定所有的公共溝通和技術合作,召集台電團隊,跟美國GE公司談判,幫民進黨解開反核集團的束縛,實現真正的抗中保台以及穩定的台美外交關係。」

他同時也宣布,會在週一中午十二點起開始絕食,並在週一晚上七點抵達自由廣場,迎接投票日的到來。

反方代表、台北市議員邱威傑則認為,黃士修老是拿一些過舊、過時的報告,來證明他的論點,而且論點常常互相跳躍、自相矛盾,「我直接講,黃士修就是一個過去五年靠挺核四耍嘴皮來討生活的無業遊民,卻想要我們相信他的判斷重啟核四?」

1211_nuclear_01

1211_nuclear_02

1211_nuclear_03

1211_nuclear_04

1211_nuclear_5

1211_nuclear_06

第 18 案【反萊豬進口】王鴻薇緊咬民進黨執政前後態度反覆 林應然醫師:反對報復性公投,不要藉口食安,搞壞臺灣

1211_pig_0

正方代表、國民黨台北市議員王鴻薇細數,總統蔡英文、副總統賴清德過去拒絕瘦肉精,現在卻臺灣頭、臺灣尾為萊豬辯護,「毀棄、忘記當時如何跟人民說的。」她強調,民進黨執政毀棄過去對人民承諾,更可惡的是,在沒跟人民溝通之前,就直接宣布開放萊豬。

而反方代表、醫師林應然則稱國民黨發動此公投為政黨報復,並以其長期研究的氣喘擴張劑說明萊劑有毒與否在於其劑量,不該混淆視聽。

1211_pig_1

1211_pig_2

1211_pig_03

1211_pig_04

1211_pig_05

1211_pig_06

1211_pig_07

1211_pig_08

第 19 案【公投綁大選】要楊植斗絕食保重身體 管碧玲:公投綁大選恐變「亂大選」

1211_vote_0

正方代表國民黨發言人楊植斗提出三點,認為公投綁大選當然省錢、公投綁大選當然會提高投票率,且民進黨認定公投綁大選會讓議題失焦,但政府要為此負很大的責任。

楊植斗也反擊說,公投綁大選是民進黨一直以來的主張,如今毀棄過去的承諾,卻又要推修憲綁大選,「如果公投綁大選被你說得一無是處,說不能提升投票率、議題會失焦,為什麼修憲綁大選就沒有一樣的問題?這難道不是邏輯壞死嗎?」

此次的反方代表、民進黨立委管碧玲則從制度面剖析公民投票和選舉的不相容。他提到,公民投票的制度設計,是設計成高度自由的制度,而選舉的制度設計,是設計成高度管制的制度。例如,選舉制度的話,規定當天不能助選,不能宣傳,所有的活動都要停止,選前十天不能發布民調;公民投票的制度剛好相反,鼓勵人民努力宣傳到最後一刻,所以投票當天,在投開票所 30 公尺以外,可以宣傳、發文宣、電視也還可以廣告。

管碧玲強調,兩個制度完全不相容,當你把他們綁在一起,必然會亂,而且是大亂。

1211_vote_01

1211_vote_02

1211_vote_03

1211_vote_04

1211_vote_05

1211_vote_06

1211_vote_07

第 20 案【珍愛藻礁】正方批政府保育失能,反方稱將傷害降到最小「不應否定其他人的努力」

1211_power_0

正方代表、公投領銜人潘忠政今天以感性論調開場,提到感謝上蒼賜予臺灣珍貴的環境,也感謝過去共同努力的學者專家與環境運動者,更點明昔日戰友反方代表、現民進黨不分區立委洪申翰,引出過去兩人私下的談話。

潘忠政提到過去,洪申翰曾對其透露,桃園市長鄭文燦曾對經濟部高層表示「接受站跟高原電廠,不能通通給我」,他指出這恰好證實觀塘不是三接唯一方案,並以此為喻,認為應透過具有法律效力的公投翻轉藻礁命運。

洪申翰也一一回應正方提到的傷害藻礁及三接各方案的沿革背景。他認為在年初連署後,行政單位有誠意找出對藻礁影響更小的方案,在一座離岸風場因故取消後才有現在的再外推方案。

他更直言,不應為自己的完美期望,「媒體上極端化的語言,甚至誇張的語言,去否定其他人的努力。這不但扭曲事實,也在不知不覺中貶低各方過去一起努力的價值,我認為真的沒必要這樣,對過去或者未來的保育運動,我認為都不是好的。」

1211_power_01

1211_power_02

1211_power_03

1211_power_04

1211_power_05

1211_power_06

贊助 READr 一起媒體實驗改革