僱傭制？承攬制？外送平台的主管機關到底是誰？目前美食外送在台灣到底合不合法？請看 READr 整理的六大問題。
1. 平台跟外送員的關係究竟屬於「承攬制」還是「僱傭制」？這兩者有什麼差異？
台灣的食物外送平台業者皆主張自己和外送員的關係為「承攬制」，所以不需負擔勞工的勞健保，勞工也不需要遵守《勞基法》的工時上限。
但根據勞動部在 2019 年 10 月 30 日公布的勞檢結果，食物外送平台與外送員之間的勞務關係多屬「僱傭制」，只有戶戶送、Foodmoo 被認定為非僱傭關係。
「承攬」和「僱傭」最大的差異在勞工有沒有「從屬性」。例如，勞工是否必須服從雇主權威，犯錯時必須受到懲戒、工作是不是非得由勞工親自完成、勞工有沒有權利拒絕工作等等，而 Ubereats、Foodpanda 等大平台都有類似的規定。
被認定為「非僱傭關係」的戶戶送，外送員在上線期間可以選擇要不要接受訂單，放棄訂單也不會有懲罰，就算預先排班也可以選擇不去上班，也沒有規範外送員一定要穿著制服。
而勞動部認定其他外送平台是僱傭關係的四大原因是：
一、平台規範外送員應親自履行外送作業、未經平台同意，不得自行或以其他方式轉讓訂單
二、外送員行為完全受到平台指揮監督，且有明確的規範與管制制度，具有拘束性
三、棄單需受平台規範的懲處或扣點（機制），雙方處於不對等的地位
四、外送員納入平台業者的生產組織體系，與其他同僚居於分工合作的狀況
2. 食物外送平台的外送員是否受到《職業安全衛生法》管制？
勞動部職安署副署長李柏昌提到，《職安法》第 51 條就提到自營作業者準用此法部分條文，基本上只要有指揮監督的事實、在規範的場所作業，就適用此法。因此，國慶連假的兩起死亡車禍，Foodpanda 和 Ubereats 未於 8 小時內通報勞動檢查機關，就違反《職安法》規定，最高須開罰 30 萬元。
3. 食物外送平台的主管機關到底是誰？
就外送平台的「機車遞送餐點」流程，應歸屬「汽車貨運業」。交通部公路總局表示，目前外送平台可分為兩種營運模式，一種是平台本身具備汽車運輸業的資格，另一種是跟汽車運作。
日前公路總局查核後發現，「戶戶送」及「快點外送」兩家業者因未完成籌設汽車運輸業營業程序，被開罰 50 萬元。
其中有 6 家貨運業者違反《公路法》中未善盡安全管理責任規定，在車輛保養、相關教育訓練的佐證資料不確實，被開罰 9000 元，包含與 Uber Eats 合作的易得汽車公司、赫比物流公司、庫柏瑪利國際公司，以及 Foodpanda、Lalamove、GOGOVAN。
4. 所以目前有完全合法的平台嗎？
若這裡的「合法」是指「汽車運輸業管理規則」，根據公路總局的查核，目前國內有 3 家業者是合法經營，也承認與駕駛有僱傭關係，是「有無快送」和「Foodomo」。
外送員如果籌組工會，會不會因為他跟平台的關係是「承攬關係」，而沒有《團體協約法》及《勞資爭議處理法》保障的協商與爭議資格？
根據大法官釋字 470 號，就過去南山人壽工會保險業務員的案例，公司不能因為跟員工是承攬關係就拒絕協商，所以《團體協約法》沒有太大問題。只是《勞資爭議處理法》明定處理的是僱傭關係，仍是法律的模糊地帶。
5. 目前政府想要怎麼解決這個問題？
台北市勞工局推出「外送平台業者管理自治條例」草案，參考德國在「勞工」和「自營作業者」兩種勞工身份之間的「類勞工」身份，讓平台跟外送員保持承攬關係，仍部分適用勞基法。
草案內容包括：
- 平台要「以自己之費用」幫外送員保險，並明定意外傷害及死亡保險金須在一定額度以上
- 發生嚴重職災時要在 8 小時內通報台北市勞檢處
- 颱風天不得送餐
- 須符合食品安全衛生規定
- 針對外送員，要提供四小時的職業安全、交通安全及食品衛生安全教育訓練
- 台北市政府會按季公布外送員交通事故統計資料
而勞動部表示，台北市的草案是他們的共識，未來勞動部也會推出草案，待立法院審議就能由中央落實。