「法律白話文運動」站長、同時也是執業律師的楊貴智，在擔任客座總編期間，主要選擇法律類型的文章。目前的新聞對他來說，數量太多、質卻不夠深，常常會有「看完不知道要幹嘛」的困惑。新聞的定義是什麼？媒體可以有立場嗎？聽聽踏進媒體圈的法律人怎麼說！
READr 小編：這兩週選文的感想？
因為看的新聞量少，在 READr 選的文要特別挑，或剛好看到。不是刻意選法律新聞啦，只是因為臉書只會跑出跟自己常看、有興趣的媒體，在 RSS 訂閱的關鍵字也都是跑法律新聞出來。
現在網路上沒有營養的新聞太多了，很難過濾。我不會特別到任何一個新聞網站瀏覽，只有報導者跟端傳媒會主動去看，因為他們的報導是深度的，比起一般新聞，文章長、看得時間久，但看完可以知道更多有用的資訊，對我的幫助比較大，不會看完不知道要幹嘛、內容很淺。
READr 小編：為什麼不會想看新聞？
楊貴智：我的經驗是，被動的新聞、被迫看的新聞已經多到快受不了。LINE Today 一天到晚在推播，以前 LINE 也有加入蘋果日報、聯合報的帳號，一直瘋狂推播，後來感到很煩就全部刪掉了。半小時就推播一些不重要的新聞，譬如館長講了什麼，誰在意啊！
現在收到被動式新聞的來源是 LINE Today 跟臉書上朋友的分享，反正沒事坐著也會被迫更新近期社會大事。主要還是自己主動搜尋有興趣的新聞。
READr 小編：你說你會主動看的媒體是報導者跟端傳媒，所以你是會付費訂閱或贊助的人嗎？對我來說來滿稀奇的！身邊很少朋友願意做「付費閱讀」這件事。
楊貴智：我是怪人（笑），我花錢訂閱很多媒體，因為對於他們產出的內容、資訊都滿有興趣的。有訂閱端傳媒，那報導者是曾經在他們的現場活動上捐過錢，可以換筆記本、帆布袋之類的。
READr 小編：平常有特別關注哪些類型的議題嗎？
楊貴智：不會特別看議題耶，不限定任何議題，主要還是報導本身要能夠引起我的興趣，認為它是值得瞭解的。像報導者或端傳媒，常常會報導「我不知道的事」，那件事是有重要性的。
一開始在 READr 分享的兩篇文章，跟漁工有關，這是我覺得重要的議題。另外，我喜歡看趨勢類、或有關新創的文章，掌握趨勢很重要，瞭解趨勢的發展才能夠提前知道法律該如何因應，因為科技會跑得比法律快。不要說臺灣法律，全世界的法律都落後科技，一定是科技發展到一個成熟階段，法律才會跟上，而臺灣（法律）落後更嚴重。
READr 小編：為什麼會說臺灣落後更嚴重？
楊貴智：譬如第三方支付，我們的金融法規制定還不完善。譬如無人車，在臺灣已經有無人公車試跑，但臺灣的法規還未針對無人車做規範與制定。一般來說，撞到人可以告司機，但無人車沒有司機，撞到人該告誰？是告科技公司、客運公司，還是電信公司？因為它有可能是透過網路來控制行車。
當科技的技術已經能做到很多事情，但法規規範還停留在舊的思維裡，那麼當遇到問題時，我們就沒辦法處理。
READr 小編：有點好奇你怎麼去區分值得瞭解的新聞跟不重要的新聞？譬如你說館長說什麼話並不重要。
楊貴智：即時類的新聞我不會主動跟，因為數量太多了，根本就跟不上。而且對我來說，看過就忘了，我完全想不起來上禮拜、甚至昨天看過什麼新聞。
很多新聞的問題在於「我知道這個要幹嘛」？後來發現追即時新聞是件浪費時間的事，對人生沒什麼幫助，所以不會想看。對於讀者來說，可能娛樂性、夠聳動是重要的，對媒體而言可以增加點擊率吧。
READr 小編：你希望媒體多新增哪些類型的新聞？
楊貴智：老實說我現在愈來愈不知道如何區分哪些是新聞、哪些是一般文章，它們的界線愈來愈模糊。
像法白會轉貼法院的新聞稿、國會修法的草案，也會自己寫評論，那法白到底算不算新聞媒體？發布一篇介紹法院判決的文章，到底算不算是新聞？報導者的深度報導算不算新聞？我不是受過新聞學訓練的人，不曉得正確的定義是什麼，漸漸感覺不到新聞跟其他作品的差異、界線。
READr 小編：你自己的定義呢？因為它沒有正解，每個人的答案可能都不一樣。
楊貴智：我倒覺得在這個時代需要的是，要怎麼樣幫助大家找到自己真正關心的議題、掌握自己想瞭解的事件發展。網路上有太多資訊，不可能一個個查看，沒有必要到所有人關心所有事。
READr 小編：前陣子訪談幾位 READr 的使用者，我們想知道讀者想要的、想看的到底是什麼。在訪談過程中，其中一個讓我印象深刻的是，對大多數的讀者而言，新聞是一種資訊，就是說新聞只不過是資訊的蒐集。
楊貴智：但按照這個說法，教科書也是資訊啊！新聞跟教科書又怎麼去比較？好奇怪啊
所以我才會覺得現在新聞的界線愈來愈不明確，什麼樣的新聞都有。臉書的演算法，讓你看到自己有興趣的動態，可是它就有副作用——出現同溫層。
READr 小編：你會去嘗試接觸非同溫層的觀點嗎？接觸之後會試著溝通嗎？
楊貴智：會啊，那是必要的，對我來說很有趣，雖然有時候會不太舒服，但我需要知道社會上還是有人跟自己的看法不同。
譬如九二共識，有人覺得兩岸有共識。譬如有人覺得勞基法的一例一修是必要的、或一例一修是惡法。譬如同性婚姻，我臉書上幾乎沒有出現過任何跟護家盟有關的消息，即使有也是拿來諷刺或批評。
看完之後不太會發表自己的看法，因為我比較懶惰，不想把時間花在爭吵。大家在網路上只是需要一個抒發情緒的空間，既然沒有認真要討論，就不可能期待討論會有結果。如果有機會在適合溝通的場合，就會試著溝通，但不常，因為很花時間、耗精力。
READr 小編：公投那陣子，臉書上有很多關於同性婚姻的新聞，我是個會看底下網友留言的人，每次看完心裡就會默默崩潰，天啊！原來有好多人跟自己的立場不一樣！返鄉投票的時候看到家裡的護家盟傳單也很崩潰⋯⋯。
楊貴智：這就是社會的現實！所以我才會認為活在同溫層是件危險的事，對議題發展並沒有幫助。與其罵對立面，應該要想其他的方法，這也是我們（法律白話文運動）一直在檢討的地方，法白在同婚議題上有點激烈。
READr 小編：是說跟網友吵得很激烈嗎？檢討的地方是思考法白想要拓展更多什麼樣的讀者或議題嗎？
楊貴智：法白想找很多議題來做，各種領域都可以試試看。以往我們很少在議題上表達自己的立場，但同性婚姻例外，我們這次很清楚地把立場表現出來。
其實我不太能夠理解，為什麼媒體不能有立場？對我來說，媒體有立場是好事，但我身邊很多朋友不能諒解。我有很多法律系的朋友，有人畢業後當律師、有人當教授，他們認為法白的理念很好，普及法律、推廣法律知識，可是當法白在同性婚姻這塊表明立場，很多人就不太能夠諒解。
一位朋友告訴我，他支持婚姻平權修民法，但不支持法白表明立場，因為一個知識性的網站不應該有立場。我回應：「可是知識本身就有立場。」譬如西歐人認為地球是平的，直到近代，教會才承認地球是圓的，地平說跟地圓說這兩者的立場，與宗教意識形態有關嘛。
知識本來就不是中立的，知識是你看事情的方式，更何況法律是人訂的。今天社會有死刑跟沒死刑，它不是單純客觀的自然現象，而是這個社會對於道德、價值上某種程度的共識，有立場在裡面。簡單來講就是我喜歡有死刑跟我不喜歡有死刑。
READr 小編：我可以理解。大學在上新聞學的時候，會教導新聞必須得客觀、公正，要平衡報導，但後來漸漸發現，世界才不存有客觀這件事（笑）！選擇什麼樣的議題、切入角度、受訪對象就是種主觀。我同意媒體當然不能扭曲事實、資訊要正確，但我認為它可以是有立場的，而民眾有權利選擇相信不相信，他們可以在看過各方評論後再思考消化，決定自己該相信什麼。
楊貴智：新聞有好幾種類別，一種是中央社類型的新聞，告訴你發生什麼事情，譬如哪裡有地震、死了多少人，這種就必須是客觀的資訊，數字不能亂報。另一種是含有觀點的，譬如一篇講述公共建設問題的報導，某座橋又垮了，內容暗示這個橋原本可以不必垮，這就已經不是客觀，有分析評論的性質在裡頭。
READr 小編：你認為媒體的角色應該是？
楊貴智：幫助人們傳遞訊息。以法白來說，我們把自己定位在，提供民眾有關法律的訊息。對法律有興趣的人、想瞭解法律知識的人、欲掌握法律脈動的人，都可以看法白。今年，我們想整理立法院裡所有正在修法的草案，不知道會不會有人想看。
READr 小編：我會想看！但希望它很淺顯易懂⋯⋯。
這不是個好現象，怎麼會到二讀才驚覺事態的嚴重性？二讀過後立馬要三讀，就通過了耶！理論上，到二讀程序就擋不下來了，有沒有辦法讓民眾更早知道，立法院現在有哪些法案值得關注？
媒體的工作是把資訊傳遞給大眾，但目前不可能做到，或是說從來都不可能傳遞給大眾，有興趣的人才會看。從前媒體是壟斷的，沒有雄厚資本，就無法印報紙，現在已經不是了，隨便什麼人都可以設立網站。
時代會變，主動找訊息來看的人愈來愈多，不單只是被動等待訊息送上門。困難之處在於，怎麼讓大家找到自己會有興趣的內容。
READr 小編：對 READr 的建議？
